一、明代民窯青花瓷斷代的研究現狀
關于明清時期青花瓷的斷代，在許多陶瓷著作中都有相應的敘述，但大多側重于各朝的具體特征，而對于斷代的依據卻很少涉及。這些從理論上總結的各朝民窯青花瓷的特征，大體都是正確的，但對于具體器物的斷代則需要更明確、更細化的標準。
明清時期民窯青花瓷的斷代，特別是對于明代民窯青花瓷的斷代，目前處于混亂狀態。相同或相似的器物，有時在不同的著作中所斷年代早晚差異較大，甚至在同一著作中，有時斷代結論也不一樣。有些類型的器物，雖然在多數著作中的斷代基本一致，但其結論卻未必是可靠的。即使是在一些著名學者的著作中，對于書中附圖器物的斷代，也或多或少存在明顯錯斷情況。至于目前書店流行的各類關于青花瓷斷代的，諸如紋飾圖典、款識大典、裝飾大典、青花瓷畫、瓷片鑒賞等圖錄式收藏類圖書，其錯謬情況則更為普遍。中國的文物鑒定類著作歷來重視圖譜，在民窯青花瓷器斷代標準模糊不清的情況下，各著作間相互參照借鑒，以訛傳訛自然難以避免。
目前民窯青花瓷的斷代，尚未確立一套科學的標準體系，大多數學者對民窯青花瓷的斷代依靠的是經驗，具有很大的隨意性。因而要對民窯青花瓷進行科學斷代，重要的是要建立科學的斷代標準，基礎的工作是通過系統的考古類型學研究。
二、類型學研究與民窯青花瓷斷代
類型學是考古學研究中整理分析資料的一個重要方法，也是認識古文化變遷和發展的一種基本方法?？脊蓬愋蛯W探討的是器物形態的邏輯發展順序，為了保證這種邏輯的發展順序符合歷史真實，考古類型學的研究必須建立在考古層位學基礎之上。在考古學的學科發展史上，正是因為層位學和類型學這兩個基本方法的確立，使得考古學這門學科獲得了比較充分的發展。
考古類型學不僅適用于一般的器物和遺跡的分析，對于屬于美術考古研究內容的具有美術性的花紋、裝飾、圖案、書畫、雕塑等遺跡和遺物完全也可以用類型學方法進行分析研究。對無款識的民窯青花瓷進行類型學的研究，可以發現各類器物在造型、紋飾、青料、繪法、胎、釉等方面的發展演變規律，同時結合紀年墓葬中的出土器物或帶款識的器物，從而確立相對準確的斷代標尺，實踐證明通過系統的類型學研究，對于民窯青花瓷的斷代也可以在很大程度上做到像官窯瓷器一樣精確到大致的帝王朝代。
三、民窯青花瓷斷代的標準器
對民窯青花瓷進行類型學研究，首先需要選擇具有準確紀年的器物，作為斷代研究的標準器。這樣的標準器大體可以分為三類：
一是紀年墓葬中或考古遺址中出土的瓷器。需要說明的是，紀年墓中出土的瓷器的年代并非都是本朝的，墓葬中的隨葬品有不少是流傳或使用多年的前朝器物（有的甚至是有幾百、上千年的古物，因為墓主是嗜古的收藏家或由于偶然原因得到古代器物），只有在墓主去世前后購置的用于隨葬的瓷器，才與墓葬紀年反映的年代相符。有的墓葬屬于夫妻同穴合葬，因死亡埋葬時間有先后，不同批次的隨葬品，其年代的早晚需要認真辨別。因而在用紀年墓葬出土的瓷器作標準器時，還需要綜合分析?？脊胚z址中地層早晚關系明確的不同層位出土的瓷器標本，其時代早晚關系也是很明確的；同樣，灰坑或窖藏中出土的瓷器，多數器物的年代相同或相近，它們具有明確的共存關系。這些實物資料對于民窯瓷器的斷代研究無疑也是非常重要。20世紀60年代在南京明故宮遺址出土大量明代早期瓷器殘片，其中以洪武時期的瓷器為多，通過整理研究，學術界對明代洪武時期的官窯瓷器和民窯青花瓷有了較全面的認識。遺憾的是在考古發掘中，對晚期文化堆積重視程度不夠，這樣的資料還較少。
二是帶款識的民窯瓷器。明代民窯青花瓷器中帶紀年款識的不多，款識可分為墨書款、刻款和青花寫款，以青花寫款為主。在成化以前民窯青花瓷上的紀年款識較少見，明代晚期則多偽托前朝款識，因而在以帶紀年款的瓷器作標準器時，需要謹慎識別本朝款與偽托款。在20世紀90年代前，較多文物工作者對明代民窯瓷器使用偽托款的情況認識不足，在相關考古發掘簡報中，誤認為署“大明成化年制”、“大明宣德年造”等款識的器物為成化或宣德時期。
三是官窯中帶紀年款的器物，可以在造型、紋飾、畫法等方面作為參照。明清時期，官窯和民窯之間是相互影響的，民窯為了提高產品質量和競爭力，會學習官窯的工藝技術、仿燒官窯器的造型、紋飾和釉色品種，官窯的多數工匠都是從民窯中選拔出來的。在官窯和民窯瓷器中，有許多相同的紋飾，在官窯中以嚴謹、繁復的形式出現，在民窯中則以簡化、隨意的形式出現。民窯產品有粗細之分，部分精細產品可以和官窯相媲美。
四、明代民窯青花瓷斷代的標準
明代民窯青花瓷斷代的標準，包括造型、青料、紋飾、繪法、胎、釉、款識等方面特征，這些特征從明代早期到晚期都有相應的演變規律，是進行分期斷代的重要依據。其中變化規律明顯的是造型、青花料和紋飾、繪法，目前許多人在對民窯青花瓷進行斷代時，只依據某一方面的特征，而忽略其他方面的特征，這樣得出的結論自然不夠準確。在對民窯青花瓷斷代時，必須從造型、青料、紋飾、繪法、胎、釉、款識等多個方面進行綜合排比，這樣得出的結論才是科學的。
1.造型
每一類器物的造型變化，從早期到晚期往往具有一定的演變規律。其中有一些比較特殊的器型，只在某一時期內出現。觀察器物的造型變化，可以從器物的口沿、腹部、底足、頸部、耳朵、系、流、柄等方面進行對比，其中以底足、口沿和腹部的變化為明顯。明代民窯青花瓷多為日常生活用器，常見器物有碗、盤、罐、瓶、爐等幾種，其中碗、盤的數量占絕大多數，罐的數量其次。只要掌握了這幾類器物在造型上的演變規律，對于整個明代民窯青花瓷的斷代，即可做到心中有數。以明代民窯青花碗為例，洪武時期的碗底足無釉，制作粗糙，有的底心有乳突點，多見跳刀痕或旋胎痕。圈足平切或向外斜削，圈足較淺，足跟由外向內斜收。此外還有一種圈足內為斜坡狀底。有的碗里心帶澀圈，采用的是疊燒工藝。
永樂、宣德時期的碗底足內多數均施釉，也有部分為砂底，底釉厚薄不均，釉薄處露出火石紅色，圈足以平切為主，底心也有突起，隱約可見跳刀痕，足跟內斜。永樂與宣德的區別在于，永樂時期圈足略淺，宣德圈足略深，足跟內斜程度比永樂更明顯?？瞻灼诘耐氲鬃?，釉底和砂底均有，圈足平切，足墻變薄，制作較粗糙，常見粘砂現象，圈足較宣德時期變淺，足跟的內斜程度減小，至后期天順時幾乎近直。
成化時期的碗足，均為釉底，挖足過肩，足根豎直，修足較細，足根細圓，足墻較厚。弘治時期碗的圈足不及成化規整，圈足變淺，足墻變薄，足根向內略斜，碗心向下塌。成化以前的碗口沿幾乎都是向外微撇的，弘治時外撇程度更明顯，有的幾乎成折沿狀。正德時期的碗，圈足更淺，足墻更薄，足根細圓，足根內斜，碗心下塌程度更大。此時還流行一種口沿內斂的碗。嘉靖萬歷時期碗的形狀變小，圈足普遍較淺，足根既有內斜的，也有近直的，多見跳刀痕，有的有粘砂現象，碗的內底心多向上鼓起，有的學者稱為“饅頭底”。天啟、崇禎時期的碗，多為淺圈足，有釉底也有砂底，有粘砂現象，多見跳刀痕、旋胎痕。崇禎時流行玉璧形碗底。
2.青料
明代民窯青花瓷使用的青花料，雖然多為國產料，但各個時期的青料在青花發色等特點方面也有明顯的變化。每一種青花料的使用時代跨度較長，雖然不如花紋、繪法、造型等特征隨時代變化那樣及時，但對于判斷大的時代范圍卻是非常有效的。明代民窯青花瓷使用的青花料，從洪武到空白期均為國產料，但各個時期的呈色特征差別卻是比較大的。洪武青花發色灰暗，少數呈褐色，青花濃處有鐵銹斑。永樂、宣德青花，發色略艷麗，基調為灰藍色，有鐵銹斑，總體上宣德時的發色更藍些?？瞻灼诘那嗷òl色，前期為藍中偏黑，有鐵銹斑，暈散情況較常見；后期發色淺淡的較多，呈色穩定，鐵銹斑和暈散減少。成化時期使用平等青，呈色淡雅平穩，總體比較鮮艷，少鐵銹斑，青料濃處顏色略深。弘治至正德早期，也是用平等青，發色清淡，有的為暗灰色，有暈散現象，缺乏成化時的典雅感。正德后期、嘉靖、隆慶和萬歷早期，使用回青料，發色藍中泛紫或略灰。萬歷后期、天啟、崇禎時期使用的青料，以石子青為主，呈色青淡，多為青灰色，少數器物使用回青料。崇禎時期有部分器物如花觚、筆筒、罐、瓶等，青花發色青翠艷麗，混水濃淡分明。
3.紋飾、繪法
在明代民窯青花瓷上，各個時期均有常見的紋飾題材，有的紋飾特征是某一時期所特有的，屬于典型紋飾，有的紋飾雖然延續幾個朝代，但形態特征與布局特點已經發生變化。同時，從明代早期到晚期，青花紋飾的繪畫方法也有顯著變化，這也是分期斷代的依據。明代洪武、永樂、宣德時期，青花紋飾的畫法，以一筆點劃為主，多為實筆；空白期的紋飾也是以實筆畫為主，開始出現渲染畫法。成化、弘治和正德早期的繪畫技法為渲染勾勒，筆觸較細。正德后期、嘉靖、萬歷至明末，采用的繪畫方法多為單線平涂，先勾勒出紋飾的大致形狀，再用大筆涂抹填色。崇禎時又較多使用實筆畫法。
4.胎、釉
明代民窯青花瓷的胎、釉特征，因時代不同也有相應的變化。洪武、永樂時的胎質較粗，瓷化程度不夠，略顯疏松，胎色灰白。宣德時的胎較精細，胎色較白?？瞻灼诘奶ベ|粗，胎色偏灰。成化時的胎質精細，胎色潔白。弘治時的胎略粗。正德到明末，胎質均較細，胎色潔白。
明代民窯青花瓷的釉，總體以青灰色釉為主，又因各個時期釉質的優劣、肥潤與厚薄不同，釉色偏青或偏白。洪武時期的釉，有卵白、青白、灰青等色，釉層普遍較單薄。永樂時期的釉，多為青灰色，部分釉層肥潤的呈青白色?？瞻灼诘挠远酁榍嗷疑?，釉層薄，后期出現釉層肥潤的青白色釉。成化時期的釉多為青白色，釉層肥潤。弘治至正德早期的釉多為青灰色，釉層較單薄。正德后期、嘉靖、萬歷時期的釉色多為青白色，釉層肥潤。天啟、崇禎時期的釉，單薄的呈青灰色，肥潤的呈青白色。
5.款識
明代民窯青花瓷的紀年款識，從空白期開始出現，在成化以前帶紀年款識的民窯青花瓷器數量極少。正統時期民窯青花瓷上的紀年款，目前發現的有“正統元年”和“正統捌年”青花寫款，“正統二年”墨書款等。景泰朝目前未見有帶紀年款的青花瓷器。天順時期的民窯青花紀年款有山西省博物館藏“天順三年大同馬氏造”款青花回紋爐、故宮博物院藏的“天順年”款爐，此外民間近年還發現有“天順年造”款的青花盤標本（是否為本朝款，需進一步研究）。成化時期的民窯青花瓷的紀年款識有“大明成化年造”六字雙行款，傳世數量較多，還有“甲辰年造”（成化二十年，1484年）款。弘治時期民窯青花瓷的紀年款識，有無錫弘治九年紀年墓出土的青花松鶴紋碗，底有“壬子年造”款（弘治五年，即1492年），以及現藏英國大維德基金會的弘治九年銘文青花象耳瓶。北京毛家灣瓷器坑出土有“大明丁巳年制”（弘治十年，1497年）六字雙行款。
正德民窯青花瓷的紀年款，一種為“正德年制”四字款，外圍雙圈或無圈欄；另一種為“大明正德年制”六字款，外無圈欄。嘉靖時期民窯青花瓷的紀年款，有“嘉靖辛酉年制”款青花碗，以及常見的“大明嘉靖年制”款，也有少數為“大明嘉靖年造”款。隆慶時期民窯青花瓷的紀年款，有“大明隆慶年制”、“隆慶年制”、“隆慶年造”等，“隆”字中的“生”有的寫作“正”。
萬歷民窯青花瓷的紀年款，多為“大明萬歷年制”或“大明萬歷年造”六字款，也有的為“萬歷年造”四字款。天啟民窯青花瓷的紀年款識，一般以干支紀年款的形式出現，在香爐、凈水碗、花觚等器物上常見，如“皇明天啟丙寅歲吉旦立”碗、“天啟五年吳各冬”爐、“天啟元年米石隱造”花觚等。此外也發現有“大名天啟年造”六字雙行行書款。崇禎時期民窯青花瓷的紀年款，除少數為“大明崇禎年制”、“崇禎年制”外，多用干支年號款，如“己卯科置”（崇禎十二年，公元1639年）、“庚午科置”（崇禎三年，公元1630年）、“丙子科置”（崇禎九年，公元1636年）等。
需要說明的是，明代晚期的民窯青花瓷，除用本朝款外，還常見書寫永樂、宣德、成化、天順、正德、嘉靖等前朝款識的偽托款，在進行斷代研究時，需要依據器物的造型、紋飾、畫法和青花料等特征，進行仔細甄別。
明代民窯青花瓷的斷代研究是一個復雜龐大的系統工程，以上提出的各種標準，僅是從方法論層面進行探討?？茖W的斷代標尺或分期圖譜的建立，還需要進行細致而系統的類型學基礎研究。
關于民窯瓷器的斷代，有人認為：“宜粗不宜細，還是應當堅持有個大致年代就可以了?！没实勰晏柦o民窯瓷器斷代，只是古玩商為了做成生意，忽悠客戶的一種手段。標以年號，即顯得自己有學問，又似乎與官窯靠得更近了。它既不科學，也不真實?！边@樣的觀點是值得商榷的。
明清時期的民窯青花瓷由于多數均不署紀年款識，客觀上給研究和斷代帶來一定的困難，同時由于民窯瓷器的造型、紋飾、胎、釉、青料、畫法等特征的演變，是一個漸變過程，不會因為皇帝年號的變更而突然變化，因而難以做到像官窯瓷器那樣絕對精確，適宜采用相對寬泛的斷代標準。但是，民窯青花瓷的發展演變是有其內在規律的，隨著考古發掘的紀年墓葬出土瓷器的增多，以及發現的帶紀年款識的器物增多，同時參照有紀年款識的官窯瓷器特征，民窯青花瓷器的斷代標尺正在逐漸建立起來。在現有的研究資料和學術研究條件下，將民窯青花瓷器的年代相對精確地斷某一朝代或某一朝代前后，已是可以做到的。
